據(jù)悉，2001年4月28日，海南南華實(shí)業(yè)貿(mào)易公司成功拿到了注冊(cè)商標(biāo)“無(wú)印良品”。

這個(gè)商標(biāo)核定使用在第24類商品上，包括棉織品;蓋墊;坐墊罩;毛巾;毛巾被;浴巾;枕巾;地巾;床單;枕套;被子;被罩。

2004年，這個(gè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給了棉田公司。棉田公司下面投資了一家公司，叫北京無(wú)印良品公司，這家公司是2011年成立的。

日本無(wú)印良品的店里賣的浴巾、面巾、被套、枕套、毛圈毯、浴室用腳墊等，都打著無(wú)印良品的招牌，但是這些品類的‘無(wú)印良品’商標(biāo)，卻在棉田公司和北京無(wú)印手里。

2015年，這兩家公司把日本無(wú)印給告了，用的就是上面這一枚“無(wú)印良品”商標(biāo)。

法院經(jīng)審理查明，被告在浴巾、面巾、浴室用腳墊等被控侵權(quán)商品及商品包裝上和商品宣傳推廣中使用與涉案商標(biāo)相近似的“無(wú)印良品”“MUJI無(wú)印良品”“無(wú)印良品MUJI”標(biāo)識(shí)，侵犯了原告對(duì)涉案商標(biāo)享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

法院一審判決被告立即停止侵權(quán)行為，并在天貓“無(wú)印良品MUJI官方旗艦店”和中國(guó)大陸的實(shí)體門店發(fā)表聲明消除影響，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及50萬(wàn)元及合理開支12.6萬(wàn)余元。

良品計(jì)畫、上海無(wú)印良品不服原審判決，上訴至北京高院，請(qǐng)求撤銷一審判決，駁回棉田公司、北京無(wú)印良品的訴訟請(qǐng)求。

北京高院表示，注冊(cè)商標(biāo)具有地域性，被訴侵權(quán)產(chǎn)品在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)入商品流通領(lǐng)域后即已侵犯涉案商標(biāo)專用權(quán)，良品計(jì)畫作為被訴侵權(quán)產(chǎn)品的制造商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。二審法院判決，駁回上訴，維持原判。

中國(guó)青年報(bào)搜索發(fā)現(xiàn)，在天貓“無(wú)印良品MUJI官方旗艦店”，日本無(wú)印良品已作出相關(guān)聲明。

有分析表示，日本無(wú)印良品在進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)之前，沒(méi)能提前布局注冊(cè)商標(biāo)，導(dǎo)致中國(guó)的“無(wú)印良品”商標(biāo)被他人搶先注冊(cè)。

日本無(wú)印良品一開始應(yīng)對(duì)核心商標(biāo)在中國(guó)市場(chǎng)注冊(cè)情況做出全面的排查，并根據(jù)實(shí)際情況做出申請(qǐng)或改名等應(yīng)對(duì)措施。

對(duì)此，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師王太平建議，企業(yè)在開展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)之前應(yīng)該預(yù)先合理進(jìn)行商標(biāo)布局，應(yīng)盡可能在和企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的商品或服務(wù)類別有關(guān)的商品或服務(wù)類別上注冊(cè)商標(biāo)，從而預(yù)先防止其他企業(yè)的搶注。