二戰后，國際貿易的產品結構和地理結構出現了一系列新變化。

 　　同類產品之間以及發達工業國之間的貿易量大大增加，產業領先地位不斷轉移，跨國公司內部化和對外直接投資興起，這與傳統比較優勢理論認為的貿易只會發生在勞動生產率或資源稟賦不同的國家間的經典理論是相悖的。

　　古典與新古典國際貿易理論都假定產品市場是完全競爭的，這與當代國際貿易的現實也不相吻合，在這樣的國際環境下，新貿易理論應運而生。
新生產要素理論

　　新生產要素理論賦予了生產要素除了土地、勞動和資本以外更豐富的內涵，認為它還包括自然資源、技術、人力資本、研究與開發、信息、管理等新型生產要素，從新要素的角度說明國際貿易的基礎和貿易格局的變化。

　　1、自然資源理論

　　1959年，美國學者凡涅克(J. Vanek)提出了以自然資源的稀缺解釋里昂惕夫悖論的觀點，認為美國進口自然資源的開發或提煉是耗費大量資本的，會使進口替代產品中的資本密集度上升。扣除資源的影響，美國資本密集型產品的進口就會小于其出口。

 　　2、人力資本理論

 　　人力資本理論以基辛（D. B. Keesing）、凱南(P. B. Kenen)、舒爾茨(T. W. Schultz)為代表，對H-O理論作了進一步擴展，將人力資本作為一種新的生產要素引入。 　　通過對勞動力進行投資，提高其素質和技能，進而提升勞動生產率。

　　人力資本充裕的國家在貿易結構和流向上，往往趨于出口人力資本或人力技能要素密集的產品。

 　　3、研究與開發學說

　　格魯伯(W. Gruber)、維農(R. Vernon)認為研究與開發也是一種生產要素，一個國家出口產品的國際競爭能力和該種產品中的研究與開發要素密集度之間存在著很高的正相關關系。

　　各國研究與開發能力的大小，可以改變它在國際分工中的比較優勢，進而改變國際貿易格局。

　　4、信息要素

　　信息雖然是一種無形資源，但它能夠創造價值。現代信息技術對生產的影響越來越強，對信息的利用狀況會影響一個國家的比較優勢，從而改變一國的國際分工和國際貿易地位。

偏好相似理論

　　1961年林德(S. B. Linder)在《論貿易和轉變》一書中提出了偏好相似理論，第一次從需求方面尋找貿易的原因。 　　他認為，要素稟賦學說只適用于解釋初級產品貿易，工業品雙向貿易的發生是由相互重疊的需求決定的。

 　　偏好相似理論的基本觀點有：

　　產品出口的可能性決定于它的國內需求； 兩國的貿易流向、流量取決于兩國需求偏好相似的程度，需求結構越相似則貿易量越大； 平均收入水平是影響需求結構的最主要因素。

動態貿易理論

　　動態貿易理論主要從動態角度分析國際貿易產生與發展的原因。

　　1、技術差距理論

　　技術差距理論又稱創新與模仿理論，M·V·波斯納(Michael V. Posner)和胡弗鮑爾(G. G. Hufbauer)將技術作為一個獨立的生產要素，側重從技術進步、創新、傳播的角度分析國際分工的基礎，擴展了資源稟賦論中要素的范圍。

 　　技術差距指一國以技術創新和控制技術外流而形成的一種動態貿易格局，會對各國要素稟賦的比率產生影響，從而影響貿易格局的變動。

 　　2、產品生命周期理論

　　雷蒙德·弗農(Raymond Vernon)將市場營銷學中的產品生命周期理論與技術進步結合起來闡述國際貿易的形成和發展。1966年他在《產品周期中的國際投資與國際貿易》一文中指出，美國企業對外直接投資與產品生命周期有密切關系。

　　這一產品生產的國家轉移理論，假設國家間信息傳遞受到一定的限制、生產函數可變以及各國的消費結構不同，指出產品在其生命周期的不同階段對生產要素的需要是不同的，而不同國家具有的生產要素富饒程度決定了該國的產品生產階段和出口狀況。

 　　產品生命周期理論將比較優勢論與資源稟賦論動態化，很好地解釋了戰后一些國家從某些產品的出口國變為進口國的現象。

 　　3、“技術外溢”與“干中學”學說 　　這種觀點將技術作為內生變量，羅默提出的“干中學”式的技術進步，大部分是從技術外溢中獲得的，即從貿易或其他經濟行為中自然輸入了技術。

　　經克魯格曼(Krugman)論證，若引進國將外溢國的技術用于比較優勢產業，則對兩國均有利；反之對兩國均不利。

　　假設國內技術外溢的速度高于國際技術外溢，國家原先的領先產業有加速發展的可能，原有的比較優勢會增強。技術的傳播使各國的差異不斷擴大，強調了技術變動對國際貿易的動態影響。

 　　4、動態比較優勢理論

　　林毅夫等提出，一個國家的產業和技術結構從根本上取決于國內要素稟賦，其升級是產業結構升級的基礎。

 　　資本存量的變化對一國要素稟賦的影響最大。

 　　資本存量的增加來自于積累，積累取決于儲蓄傾向和經濟剩余的規模。

 　　制度性決定的儲蓄傾向是固定的，因而影響資本存量的關鍵是經濟剩余的規模。

 　　如果一國的產業和技術結構能夠充分利用其資源稟賦的優勢，則其生產成本就較低，競爭能力就較強，進而創造更多的經濟剩余，積累量也就越大。

　　因此，通過發揮比較優勢能夠較快地實現資源結構的升級，從而加快產業結構升級。

產業內貿易理論

　　產業內貿易理論又稱差異化產品理論，以不完全競爭市場和規模經濟為前提，從動態角度出發考慮需求情況，更符合實際。由于產業內貿易規模的不斷擴大，80年代以來許多經濟學家陸續建立模型對這一問題從不同角度進行探討。

　　1、新張伯倫模型

　　在產業內貿易理論的發展過程中，克魯格曼(Krugman)的模型具有開創性作用，他將迪克西特(Dixit)和斯蒂格利茨(Stiglitz)提出的將差異產品和內部規模經濟考慮在內的壟斷競爭模型推廣到開放條件下，創立了“新張伯倫模型”。

　　模型證明了當市場結構從完全競爭變為不完全競爭，達到規模報酬遞增階段的時候，即使兩國間沒有技術和要素稟賦差異，產品水平差異性和規模經濟也可推動國際貿易，增加兩國的福利。

　　2、蘭卡斯特模型

　　這一基于簡單的水平差異產品的產業內貿易模型，以產品特性和消費者偏好的唯一占優選擇性為基礎解釋兩國貿易。

 　　蘭卡斯特(Lancaster)認為，在具有相同特點的經濟體之間，如果不存在貿易壁壘和運輸成本，在規模收益最大化和消費偏好差異的影響下，兩個經濟體間仍能進行產業內分工和貿易。

 　　3、新赫克歇爾—俄林模型

 　　新赫克歇爾—俄林模型基于垂直產品差異，弗爾維(Falvey)等人通過對H-O模型假設前提的調整，將產品差異與勞動和資本等要素的不同組合之間建立一種聯系，但仍用要素稟賦來預測貿易，因而又稱為“新要素比例學說”。

　　這一理論認為，資本相對充裕的國家出口同種產品中資本密集的高質量品種，勞動力相對充裕的國家則出口勞動密集的低質量品種，由此形成的產業內貿易實質上還是垂直分工的結果，在對傳統貿易理論的最小偏離下，同時解釋了產業間和產業內的貿易模式。

　　4、布蘭德—克魯格曼模型

　　為解釋標準化產品產業內貿易現象，布蘭德(Brander)和克魯格曼構造了一個“相互傾銷模型”（差別壟斷模型）。

 　　模型指出各國開展貿易的原因只在于壟斷或寡頭壟斷企業的市場銷售戰略，國際貿易的結構既不受要素稟賦、產品成本差別的限制，也不受生產者和消費者對差異產品追求的限制。

　　此模型表明，貿易是擴大競爭的一種方式，不完全競爭的企業可以通過貿易向別國的國內市場傾銷以擴大銷售，即使存在運輸成本，也會存在雙向貿易，并由兩國間需求彈性的預期差異決定貿易量。

　　這就為兩國相互傾銷的行為提供了解釋途徑。

 　　5、垂直差異產業內貿易模型

　　與新H-O模型所不同的是，垂直差異產業內貿易模型以寡頭壟斷市場假定為前提。弗爾維研究認為，一個產業包括依質量高低排列的一個“產品鏈”，即垂直差異性產品。 　　弗爾維(Falvey)和凱克斯基(H. Kierzkowski)建立的F-K模型表明，在完全的垂直型產業內貿易與完全沒有這類貿易之間有許多過渡類型，垂直型產業內貿易的程度與特性依賴于要素稟賦、技術和收入分配情況對不同國家的相對影響。

 　　費萊姆(Flamand)和赫爾普曼(Helpman)建立的費—赫模型提出了另一種觀點。假設有兩國均生產某種產品，生產效率不同，勞動是唯一的生產要素。國際分工以產品差異性的形式體現，一國生產高質量的產品具有比較優勢，另一國相反，決定產品質量的是勞動投入，這里指“人力資本”。如果兩國生產結構和消費結構不吻合，就可能發生產業內貿易。

國家競爭優勢理論

　　哈佛大學教授邁克爾·波特(Michel E. Porter)提出的這一理論，從企業參與國際競爭這一微觀角度解釋國際貿易，彌補了比較優勢理論在有關問題論述中的不足。 　　波特認為，一國的競爭優勢就是企業與行業的競爭優勢，一國興衰的根本原因在于它能否在國際市場中取得競爭優勢。

 　　而競爭優勢的形成有賴于主導產業具有優勢，關鍵在于能否提高勞動生產率，其源泉就是國家是否具有適宜的創新機制和充分的創新能力。

 　　波特提出的“國家競爭優勢四基本因素、兩輔助因素模型”中，生產要素、需求狀況、相關產業和支持產業、企業戰略、結構和競爭對手、政府、機遇都是國家競爭優勢的決定因素。

 　　波特根據以上各大要素建立了鉆石模型，說明了各個因素間如何相互促進或阻礙一個國家競爭優勢的形成。

 　　從發展階段來看，一個國家優勢產業的發展可分為四個不同階段，即生產要素推動階段、投資推動階段、創新推動階段，財富推動階段。

 　　該理論對當今世界的經濟和貿易格局進行了理論上的歸納總結。