對(duì)融資公司來說，無論是股權(quán)融資還是債權(quán)融資，他們都會(huì)產(chǎn)生同樣的后果：改變公司的資本結(jié)構(gòu)。而資本結(jié)構(gòu)對(duì)公司的經(jīng)營效率會(huì)產(chǎn)生一定的影響，進(jìn)而影響公司的基本面狀況，造成二級(jí)市場(chǎng)上股票估值的波動(dòng)，所以，合理的資本結(jié)構(gòu)對(duì)公司和投資者都很重要。 　　

 

    西方財(cái)務(wù)學(xué)對(duì)公司債務(wù)融資的治理效應(yīng)的主流研究理論認(rèn)為，在某個(gè)適當(dāng)?shù)膮^(qū)間內(nèi)，債務(wù)融資比率的上升有助于提升公司的經(jīng)營績效。而通過統(tǒng)計(jì)國內(nèi)公司的數(shù)據(jù)，其研究結(jié)論是：我國公司的經(jīng)營績效與債務(wù)融資比率的確呈近似倒U型的關(guān)系，而非線性關(guān)系；30％的資產(chǎn)負(fù)債率是公司債務(wù)融資比率的最優(yōu)值。 　　

 

    實(shí)證研究也表明，對(duì)于處在激烈競(jìng)爭(zhēng)中的企業(yè)來說，財(cái)務(wù)杠桿過高不僅容易導(dǎo)致后續(xù)投資能力不足，而且容易導(dǎo)致企業(yè)在產(chǎn)品價(jià)格戰(zhàn)和營銷競(jìng)爭(zhēng)中財(cái)務(wù)承受能力不足而陷入財(cái)務(wù)危機(jī)，因此，資產(chǎn)負(fù)債率水平較高的企業(yè)更傾向于股權(quán)融資。 　　

 

    以發(fā)行短期融資券的公司為例進(jìn)行實(shí)證分析。選取2006年3月至2007年3月一年間由公司發(fā)行的短期融資券共76支，剔除同公司發(fā)行的8支和數(shù)據(jù)缺失的4支后，計(jì)算了剩下的64家發(fā)行短期融資券的公司在2003年至2006年的資產(chǎn)負(fù)債率和主營利潤率之間的相關(guān)性。 　　

 

    經(jīng)過檢驗(yàn)，可以發(fā)現(xiàn)，目前發(fā)行短期融資券的公司的資產(chǎn)負(fù)債率同其盈利能力大都呈現(xiàn)出比較明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這樣的檢驗(yàn)結(jié)果可能說明兩方面的含義： 　　

 

    （1）由于我國的公司資產(chǎn)負(fù)債率相比于合理值偏高，公司的盈利能力受制于資本結(jié)構(gòu)并未得到最大的釋放。大量的實(shí)證研究表明，對(duì)于處在激烈競(jìng)爭(zhēng)中的企業(yè)來說，財(cái)務(wù)杠桿高不僅容易導(dǎo)致后續(xù)投資能力不足，而且容易導(dǎo)致企業(yè)在產(chǎn)品價(jià)格戰(zhàn)和營銷競(jìng)爭(zhēng)中財(cái)務(wù)承受能力不足而陷入財(cái)務(wù)危機(jī)。這也反映了當(dāng)前的企業(yè)更傾向于股權(quán)融資的愿望。 　　

 

    （2）當(dāng)前發(fā)行短期融資券的企業(yè)大多由國有商業(yè)銀行的貸款客戶分離出來。由于國有銀行和國有企業(yè)之間特殊的裙帶關(guān)系，加上現(xiàn)行的破產(chǎn)法律制度的欠缺和不足，債務(wù)融資的實(shí)際約束效力很差，未能發(fā)揮較好的治理效果。 　　

 

    因此，在資產(chǎn)負(fù)債率較高的情況下，公司不傾向于通過發(fā)行債券的方式融資。反過來，如果公司負(fù)債結(jié)構(gòu)已經(jīng)較高，再發(fā)行大量債券或者短期融資券，可能并不能改善公司業(yè)績，也就對(duì)公司股價(jià)形成負(fù)面影響。

 

    這種情況在今年《公司債券發(fā)行試點(diǎn)辦法》出臺(tái)后將大為改觀，由于公司債券的快速發(fā)展，使得債權(quán)融資的便利性大大提高，一些建設(shè)周期較短、風(fēng)險(xiǎn)較低的投資項(xiàng)目完全可以通過債券市場(chǎng)融資來完成；而股票市場(chǎng)將主要面向一些周期較長、風(fēng)險(xiǎn)較高的投資項(xiàng)目。