最高法院[2007]12號司法解釋——《最高人民法院關于審理涉及在業務活動中民事侵權賠償案件的若干規定》(以下簡稱《若干規定》)于2007年6月16日正式實施，新規定在諸多方面實現了新的突破，其頒布和實施必將成為我國會計法制史上的又一重要里程碑。

　　一、《若干規定》的立法創新

　　(一)明確“第三人”的法律責任是侵權責任　《若干規定》第5條明確業務的法律責任性質是侵權責任，承擔的是補充責任，當獨立存在與被單位惡意串通和推定有惡意的情形下承擔連帶責任是例外。《若干規定》第6條確定過失構成侵權，應承擔不實范圍內的有限補充責任，對獨立以補充責任的法理依據在于以下兩點：其一，被單位是信息源的控制人，最了解影響投資人投資決定或證券價格的信息。其二，提供不實的報告與被單位等其他責任主體并無聯絡，不構成共同侵權，可能成立“數個侵權行為偶然競合”而產生的補充責任。

　　(二)承認獨立準則部門規章的法律地位　《若干規定》第2條規定違反法律法規、中國注冊會計師協會依法擬定并經國務院財政部門批準后施行的執業準則和規則以及誠信公允的原則，出具的具有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的業務報告，應認定為不實報告，并且在第6條中明確其為獨立是否過失的法律依據之一。《注冊會計師法》第21條第1款“注冊會計師執行業務，必須按照執業準則、規則確定的工作程序出具報告”，第2款“注冊會計師執行業務出具報告時，不得有下列行為……”，第3款“對委托人有前款所列行為，注冊會計師按照執業準則、規則應當知道的，適用前款規定”。以及第42條的“違反本法規定，給委托人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔賠償責任”等規定中可看出，判定過錯的依據就是獨立準則。因此，《若干規定》中明確了獨立準則部門規章的法律地位。

　　(三)獨立侵權案件的歸責原則統一適用過錯推定原則，強調過失比例責任和責任順位　我國現行法律均將注冊會計師對第三人責任視為侵權責任，但沒有明確歸責原則是無過錯責任原則、過錯責任原則還是公平責任原則。《若干規定》將獨立侵權責任的歸責原則適用過錯責任原則。首先遵循了獨立的規律性特征。由于本身固有的局限性，注冊會計師并不能保證已審財務報表不存在任何錯報或漏報。而根據的成本效益原則，注冊會計師對于已審會計報表也只能承擔合理的保證責任。其次，過錯推定原則為各國之通例。從各國實踐來看，獨立制度發展至今，尚未有國家適用無過錯責任原則。

　　(四)獨立侵權案件的舉證責任分配采用倒置模式　在舉證責任的分擔上，《若干規定》明確了因在業務活動中對外出具不實報告給利害關系人造成損失的，應承擔侵權賠償責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。在證明自己沒有過錯時，可以向人民法院提交與該案件相關的執業準則、規則以及工作底稿等。最高人民法院制定的《關于民事訴訟證據的若干規定》第4條詳細列舉了舉證責任倒置的八種具體情況，是對《最高人民法院關于適用(中華人民共和國民事訴訟法)若干問題的意見》第74條6項規定的進一步完善。而《若干規定》又是對《關于民事訴訟證據的若干規定》的進一步完善。